Court ruling № 42015494, 29.12.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" грудня 2014 р. Справа № 906/1363/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від "02" грудня 2014 р. у справі № 906/1363/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", м.Житомир

про стягнення 5699494,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.12.2014р. у справі №906/1363/14 позов Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" про стягнення 5699494,57 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" 5000000,00грн. боргу за кредитом згідно кредитного договору № Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012р., 759560,60грн. боргу по відсотках, 49467,72грн. пені по відсотках, 306600,05грн. пені по тілу кредиту та 73080,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині стягнення 49467,72грн. пені по відсотках, 306600,05грн. пені по тілу кредиту та прийняти нове, яким в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VIІ розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року складає 1218грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

Звертаючись до суду скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 73,00грн. згідно платіжного доручення №1001091350 від 11.12.2014р..

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.2014р. у справі №906/1363/14 становить 3560,68грн. (50% ставки на рішення суду виходячи з оспорюваної суми), однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", м.Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від "02" грудня 2014 р. у справі №906/1363/14 без розгляду.

2. Справу № 906/1363/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри 30),

3 – відповідачу (10009, м.Житомир, вул.Селецька 32),

4 – в наряд.