ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
29 грудня 2014 року Справа № 925/2408/14
Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех"
про розірвання договору оренди землі від 19.06.2002 року
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 10:00 "22" січня 2015 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.
Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивачів: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивачів станом на день розгляду справи; довідку органу державної податкової служби щодо наявності у відповідача заборгованості по спірному договору;
Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.
Суддя Грачов В.М.
The court decision No. 42015411, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 925/2408/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: