КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" грудня 2014 р. Справа №911/4232/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Іоннікової І.А.
розглянувши апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 25.11.2014 р.
у справі № 911/4232/14 (судді Саванчук С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Уліс Системс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед"
про стягнення 1 295 195, 30 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 р. у справі № 911/4232/14 .
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед" у справі № 911/4232/14 до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.02.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.
4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Л.П. Зубець
І.А. Іоннікова
The court decision No. 42015406, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/4232/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: