Court ruling № 42015394, 22.12.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/4540/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гай", м. Харків до 3-я особа, яка не1. Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", м. Ізюм, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області, м. Харків про визнання права власності за участю представників:

позивача - Камінської А.А. (дов. № б/н від 05.05.2014 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - Зучека Є.Н. (дов. № 131 від 07.11.2014 р.)

третя особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гай", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: - визнання права власності на житловий будинок (разом з тамбуром і ганком) літ. "А-1", площею 48,3 кв.м. та господарські споруди: трубчастий колодязь літ. "К", вигрібну яму літ "Я", що знаходяться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Завгороднє;

- визнання права власності на житловий будинок (разом з прибудовою, тамбуром і ганком) літ. "А-1", площею 52,4 кв.м. та господарські споруди: господарчий блок літ. "Б", навіс літ. "В", навіс літ. "Г", вбиральню літ. "Д", трубчастий колодязь літ. "К", вигрібну яму літ "Я", що знаходяться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Придонецьке.

Від Позивача 22 грудня 2014 року надійшло клопотання про виправлення описки у позові, де просить суд вважати вірним наступне: - визнання права власності на житловий будинок (разом з тамбуром і ганком) літ. "А-1", площею 48,3 кв.м. та господарські споруди: трубчастий колодязь літ. "К", вигрібну яму літ "Я", що знаходяться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Завгороднє;

- визнання права власності на житловий будинок (разом з прибудовою, тамбуром і ганком) літ. "А-1", площею 52,4 кв.м. та господарські споруди: господарчий блок літ. "Б", навіс літ. "В", навіс літ. "Г", вбиральню літ. "Д", трубчастий колодязь літ. "К", вигрібну яму літ "Я", що знаходяться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Придонецьке.

Також надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, де просить суд проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення експертизи судовому експерту поставити наступні питання:

1) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт невід'ємні поліпшення тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єктах - нежитлове приміщення будівлі Придонецького лісництва інв.№60, яке розташоване за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Червоний Шахтар (с. Придонецьке) та нежитлове приміщення будівлі Завгороднівського лісництва інв.№161, яке розташоване за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Завгороднє?

2) Яка вартість фактично виконаних ТОВ «ГАЙ» невід'ємних поліпшень вказаних об'єктів?

3) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) вказаних об'єктів нерухомого майна існував станом на передачу їх в оренду 12.02.2004, відповідно до наданої документації?

4) Яка частка у праві власності вказаних об'єктів належить державі, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області?

5) Яка частка у праві власності вказаних об'єктів належить ТОВ «ГАЙ»?

6) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об'єкт нерухомого майна відповідно до часток держави та ТОВ «ГАЙ», визначених експертом?

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від 2. Відповідача заяв та клопотань не надійшло, надав до суду додаткові пояснення, де просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Проти клопотання Позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що існують обставини, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Крім того, сплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне доручити Позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту поставити наступні питання:

1) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт невід'ємні поліпшення тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єктах - нежитлове приміщення будівлі Придонецького лісництва інв.№60, яке розташоване за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Червоний Шахтар (с. Придонецьке) та нежитлове приміщення будівлі Завгороднівського лісництва інв.№161, яке розташоване за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Завгороднє?

2) Яка вартість фактично виконаних ТОВ «ГАЙ» невід'ємних поліпшень вказаних об'єктів?

3) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) вказаних об'єктів нерухомого майна існував станом на передачу їх в оренду 12.02.2004, відповідно до наданої документації?

4) Яка частка у праві власності вказаних об'єктів належить державі, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області?

5) Яка частка у праві власності вказаних об'єктів належить ТОВ «ГАЙ»?

6) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об'єкт нерухомого майна відповідно до часток держави та ТОВ «ГАЙ», визначених експертом?

Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручити Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Гай", у зв'язку з чим рахунок на оплату витрат за проведення експертизи, експертній установі направити Позивачу по справі - ТОВ "Гай".

Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін, що підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.

Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 922/4540/14 зупинити .

Направити матеріали справи № 922/4540/14 для проведення судової будівельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суддя І.П. Жигалкін