Court ruling № 42015040, 17.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ К/800/47876/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року

у справі № 801/6581/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан»

до 1. Державної податкової служби України,

2. Державної податкової інспекції у місті Севастополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Державної податкової служби України в прийнятті декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» за квітень 2013 року, поданої 17 травня 2013 року. Податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року вважати такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Данкан» до Державної податкової інспекції у місті Севастополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби – 17 травня 2013 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Севастополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» показники, зазначені в декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року, поданою 17 травня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» 34,41 грн. судового збору шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової служби України.

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року, яке обґрунтувала тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції на адресу скаржника не надходило, а про існування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції податковий орган дізнався з інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху надійшла до Єдиного державного реєстру судових рішень 26 вересня 2014 року за № 40623010.

Утім, станом на 17 грудня 2014 року відповідачем-2 не виконано вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року, належних доказів звернення податкового органу до суду апеляційної інстанції із заявами про видачу процесуального документа у період з 03 жовтня 2013 року по 27 березня 2014 року; докази щодо дати реєстрації ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (довідка з ДП «Інформаційні судові системи»); докази того, з якого часу Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим стало відомо про внесення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року до Єдиного державного реєстру судових рішень; докази дати роздрукування оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, Державною податковою інспекцією у місті Севастополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби суду касаційної інстанції надано не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева