Court ruling № 42014935, 25.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/66584/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 р.

у справі № 826/2630/14

за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «Айронпласт»

та товариства з обмеженою відповідальністю «Рарт»

про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення в дохід держави коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 р. у справі № 826/2630/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем, долучений скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - ОСОБА_1, виданий та підписаний в.о. начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 - 06.08.2014 р., із зазначенням, що такий зберігає чинність до припинення його дії та засвідчений печаткою юридичного управління Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, тобто оформлений з порушенням вимог ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено суддею-доповідачем, долучений скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - ОСОБА_1, засвідчений печаткою юридичного управління Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, тобто оформлений з порушенням вимог ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, із зазначеної копії довіреності вбачається, що остання видана та підписана Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - ОСОБА_2, копії наказу про призначення якої також не долучено.

Таким чином, суддя-доповідач не може дійти беззаперечного висновку щодо чинності долученої до касаційної скарги довіреності та наявності процесуальних повноважень у представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, який підписав касаційну скаргу.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, зокрема, наказ про призначення керівника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, уповноваженого на момент подачі касаційної скарги підписувати та видавати довіреності, належним чином засвідчений документ про повноваження представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, який підписав касаційну скаргу, з підтвердженням чинності такого документу, а також надати обґрунтування підстав засвідчення документу про повноваження представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - ОСОБА_1 печаткою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 26.01.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.01.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова