Court ruling № 42014777, 26.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66574/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року

у справі № 804/10014/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бьюті профі»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі № 804/10014/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в частині зобов’язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві відновити в автоматизованій системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 08.05.2014 року №1288/26-55-22-07/31453128 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюті Профі» (код ЄДРПОУ 31453128) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: 01.01.2014 року по 31.03.2014 року».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити, оскільки задоволення такої позовної вимоги, визнання протиправними дій не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі № 804/10014/14.

2. Витребувати матеріали справи № 804/10014/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі задовольнити частково.

4. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі № 804/10014/14 в частині зобов’язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві відновити в автоматизованій системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 08.05.2014 року №1288/26-55-22-07/31453128 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бюті Профі» (код ЄДРПОУ 31453128) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: 01.01.2014 року по 31.03.2014 року».

5. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

6. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

8. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов