Court ruling № 42014529, 11.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/46831/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 03.07.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановила:

У жовтні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 03.07.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013, позовні вимоги були задоволені частково. Зобов'язано управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виготовити грошовий атестат пенсіонера МВС України ОСОБА_2 про розмір грошового забезпечення при звільненні, в який внести розмір пенсійної надбавки 25% за службу в органах внутрішніх справ для перерахунку пенсії за період з 10.11.2004 по 31.12.2004, яку передати до управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з питань пенсійного забезпечення військовослужбовців для перерахунку пенсії за вказаний період. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Барановського районного суду Житомирської області від 03.07.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить постанову Барановського районного суду Житомирської області від 03.07.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 13.08.1974 по 26.09.1997 і звільнений за наказом начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №101 від 22.09.1997 і його вислуга на день звільнення становить 25 років 01 місяць 16 днів.

У виплатному атестаті №3 Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, виданому позивачу у зв'язку з виходом на пенсію, не була вказана пенсійна надбавка 25% за роботу понад 20 років.

Відповідно до пункту 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ», який регулює спірні правовідносини, пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення цих військовослужбовців. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

З метою підвищення рівня соціального захисту осіб рядового і начальницького складу, військовослужбовців МВС України постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці працівників органів внутрішніх справ» від 02.04.1993 №257, надано право керівникам органів внутрішніх справ у межах асигнувань, виділених на утримання цих органів, установлювати особам рядового і начальницького складу, які мають право на пенсію за вислугу років згідно з чинним законодавством і залишені за їхньою згодою в інтересах справи на службі, щомісячну доплату у розмірі від 25% до 50% від суми пенсії, яка могла бути їм нарахована.

Вказана спірна надбавка не є обов'язковою, оскільки залежить від наявності коштів на виплату грошового забезпечення і встановлюється по кожній особі персонально. Крім того, дана надбавка враховується при обчисленні пенсії лише тим особам, які її отримували і в тому розмірі, який встановлений відповідними наказами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на період звільнення позивач отримував щомісячне грошове забезпечення, в яке входили: посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка посадового окладу, а з 01.01.1997 - пенсійна надбавка у розмірі 25% за роботу понад 20 років, що підтверджується листом начальника Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області від 12.12.2005 №4178.

Оскільки в щомісячне грошове забезпечення позивача включалась вказана надбавка, а тому вона повинна бути врахована при обчисленні пенсії.

Відповідно до п.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ», формування грошового атестату або довідки про грошове забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії належить, в даному випадку, до компетенції УМВС.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Разом з тим, враховуючи положення статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду), суди першої та апеляційної інстанції правомірно застосували положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи, оскільки позивач звернувся з пропуском річного строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, а відповідач наполягав на застосуванні даної статті Кодексу.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволенню не підлягають. Із урахуванням наведених обставин постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 03.07.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 03.07.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді О.П. Стародуб

І.В, Штульман