ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 грудня 2014 року м. Київ К/800/65199/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Видавництва "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ПП "Видавництва "Навчальна книга" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2014 року ПП "Видавництво "Навчальна книга" звернулось до суду із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату звернення до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений.
Підставою пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою ПП "Видавництво "Навчальна книга" зазначає те, що ухвала від 30 жовтня 2014 року отримана 25 листопада 2014 року.
Зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним.
Скаржнику слід надати клопотання, в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують. Також скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуєтся.
Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ПП "Видавництва "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року залишити без руху.
Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
The court decision No. 42014189, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/8671/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: