Decision № 42012809, 29.12.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.14 Справа № 904/9134/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 557,83 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Шахов О.В., довіреність №3 від 17.11.2014

від відповідача: Сириця І.Ю., довіреність № 14 від 03.02.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТАЛ» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» (надалі - Відповідач) про стягнення 8 499,14 грн. за договором №112 від 15.01.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

16.12.2014 Позивач подав заяву б/н від 10.12.2014 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були збільшені до 8 557,83 грн., в зв'язку з перерахунком розміру пені. Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 09.12.2014 розгляд справ був відкладений на 23.12.2014, в судовому засіданні 23.12.2014 оголошувалась перерва до 24.12.2014, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати поставленого товару. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №112 від 15.01.2013, додаткову угоду №1 від 30.12.2013 до нього, видаткові накладні №Бух-10 631 від 24.12.2013, №Бух-10 726 від 26.12.2013, №Бух-11 256 від 24.01.2014, №Бух-11 837 від 20.02.2014, №Бух-11 995 від 27.02.2014, №Бух-11 997 від 27.02.2014, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №2490 від 23.12.2013, №115 від 24.01.2014, №252 від 19.02.2014, №295 від 25.02.2014.

Позивач керуючись п.п.2.4., 6.6. Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, заборгованість за поставлений товар в сумі 7 820,68 грн., пеню в сумі 737,15 грн.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 7 820,68 грн. визнав, відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні 24.12.2014 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТАЛ» (Позивач, Постачальник) та публічне акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» (Відповідач, Покупець) уклали договір №112 (надалі - Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця низьковольтне обладнання та комплектуючі, що належать Постачальнику (надалі - Товар), а Покупець - прийняти та оплатити його. Конкретне найменування і кількість Товару зазначається у супроводжувальних документах (рахунках, накладних) Постачальника (п.п.1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до п.2.4. Договору, Покупець здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника за кожну окрему партію Товару протягом 60-ти календарних днів з моменту поставки Товару Постачальником на склад Покупця, на підставі виставленого рахунку, якщо інше не зазначене у Додатках до цього Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, в період з 24.12.2013 по 27.02.2014 здійснив поставку Відповідачу Товару загальною вартістю 7 820,68 грн., що підтверджується видатковими накладними №Бух-10 631 від 24.12.2013, №Бух-10 726 від 26.12.2013, №Бух-11 256 від 24.01.2014, №Бух-11 837 від 20.02.2014, №Бух-11 995 від 27.02.2014, №Бух-11 997 від 27.02.2014, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей №2490 від 23.12.2013, №115 від 24.01.2014, №252 від 19.02.2014, №295 від 25.02.2014, та не заперечується Відповідачем.

Таким чином, за умовами Договору, розрахунок за поставлений отриманий Товар Відповідач мав здійснити в наступні строки: за товар, поставлений за видатковою накладною №Бух-10 631 від 24.12.2013 - в строк до 22.02.2014 включно, за видатковою накладною №Бух-10 726 від 26.12.2013 - в строк до 24.02.2014 включно, за видатковою накладною №Бух-11 256 від 24.01.2014 - в строк до 25.03.2014 включно, за видатковою накладною №Бух-11 837 від 20.02.2014 - в строк до 21.04.2014 включно, за видатковими накладними №Бух-11 995 від 27.02.2014, №Бух-11 997 від 27.02.2014 - в строк до 29.04.2014 включно.

Проте Відповідач оплату поставленого Товару не здійснив, таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 7 820,68 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення оплати поставленого Товару, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 7 820,68 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п.6.6. Договору, за порушення п.2.4. цього Договору, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

За розрахунком Позивача розмір пені за загальний період прострочення з 02.02.2014 по 28.10.2014 складає 737,15 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом встановлено, що зобов'язання з оплати поставленого Товару Відповідачем не виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що Позивач невірно визначив строк настання оплати за видатковими накладними №Бух-10 631 від 24.12.2013, №Бух-10 726 від 26.12.2013, №Бух-11 256 від 24.01.2014, та як наслідок, невірно визначив період, з якого у Позивача виникло право на нарахування пені, зокрема, за видатковою накладною №Бух-10 631 від 24.12.2013 пеня має нараховуватись з 23.02.2014 (в позові нарахування здійснюється з 02.02.2014), за видатковою накладною №Бух-10 726 від 26.12.2013 - з 25.02.2014 (в позові - з 04.02.2014), за видатковою накладною №Бух-11 256 від 24.01.2014 - з 26.03.2014 (в позові - з 16.03.2014). Відтак позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково - в сумі 696,92 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, код ЄДРПОУ 00191454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТАЛ» (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна, 26, код ЄДРПОУ 31540498) 7 820,68 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять гривень 68 копійок) заборгованості, 696,92 грн. (шістсот дев'яносто шість гривень 92 копійки) пені, 1 818,41 грн. (одна тисяча вісімсот вісімнадцять гривень 41 копійка) судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.12.2014.

Суддя А.Є. Соловйова