Court ruling № 42012504, 26.12.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 року м. Київ № 826/20479/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 1) Міністерства юстиції України, 2) Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), 3) Головного управління юстиції у Миколаївській області, 4) Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України про визнання нечинними та скасування подання, наказу, протоколу та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати подання Головного управління юстиції у Миколаївській області № 242 від 10 жовтня 2014 року;

- визнати нечинним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 238/7 від 17 листопада 2014 року в частині накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- визнати нечинним протокол Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) № 21/11/14 від 3 листопада 2014 року в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 242 від 10 жовтня 2014 року; внесення подання до Міністерства юстиції України про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження; рекомендації Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України на підставі подання Комісії про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення: а) підготувати проект наказу про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження; б) внести запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліфквідаторів) України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження; рекомендації Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України доручити Головному управлінню юстиції у Миколаївській області провести перевірку арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- зобов'язати Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України виключити запис про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 у вигляді попередження з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем визначено відповідачами у справі Міністерство юстиції України, Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головне управління юстиції у Миколаївській області та Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

Разом з тим суд зазначає, що згідно Положення про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 січня 2013 року № 81/5, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) утворюється при Міністерстві юстиції України як державному органі з питань банкрутства.

При цьому, Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України є структурним підрозділом Міністерства юстиції України та не є юридичною особою.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі.

Крім того, згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач оскаржує подання Головного управління юстиції у Миколаївській області № 242 від 10 жовтня 2014 року, проте вказаного подання не додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію оскаржуваного подання або пояснення щодо неможливості його подання.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили шляхом визначення належних відповідачів у справі та подання копії оскаржуваного подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева