Court ruling № 42011926, 15.12.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/15157782014 Головуючий у 1-ій інстанції - Сирбул О.Ф.

Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

15 грудня 2014 рокусуддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» - Попова М.Ю. на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2014 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду директор ТОВ «Локомотивремсервіс» - Попов М.Ю. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 14 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2014 рік" з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн.

Таким чином, виходячи із наведеного та у відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» по поданій Поповим М.Ю апеляційній скарзі на ухвалу суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, Попов М.Ю. не долучив доказів сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги, а його посилання на те, що він звільнений від сплати судового збору оскільки у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» скарга на рішення державного виконавця не є об'єктом для сплати судового збору і стаття 4 зазначеного закону не містить ставок судового збору за подання до суду скарг на дії ВДВС, є безпідставними, оскільки апеляційна скарга подана Поповим М.Ю. не на рішення державного виконавця, а на ухвалу суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу старшого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» - Попова М.Ю. залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

У випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова