Court ruling № 42011897, 02.12.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2298/2014 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Козлов Р.Ю.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Сокуренко Д.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Сокуренка Д.М.

суддів Рибака І.О., Лашевича В.М.

секретаря судового засідання Сологуб В.І.

за участю прокурора Удовиченка М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «ФАЙН ФОРТУН» - Комиси Р.О. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого головного слідчого управління МВС України в м. Києві про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках № 26000019175701, № 26009019175702, №26008019175703, які відкриті ТОВ «ФАЙН ФОРТУН» (код ЄДРПОУ 39211778) у філії «Центральне РУ» АТ банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300937), м. Київ, вул. Щорса, 31 в частині видатків коштів з цих рахунків, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять та зобов`язано службових осіб Філії «Центральне РУ» АТ банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300937) повідомляти старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Любєзнікова Д.О. письмово про суму арештованих коштів, що знаходяться на цих рахунках в день накладення арешту, та в подальшому на запит Головного слідчого управління МВС України до моменту скасування арешту на ці рахунки.

Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ «ФАЙН ФОРТУН», в особі директора - Комиси Р.О., подав апеляційну скаргу, в якій, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду, як незаконну скасувати. Зазначає, що у витягу з кримінального провадження №12014000000000448 відсутні відомості про особу, якій повідомлено про підозру, а згідно з положенням чинного КПК України, юридичній особі не може бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Також вказує, що слідчим суддею не враховано, чи існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, для застосування такого заходу кримінального провадження.

Апелянт також зазначає, що арешт коштів ТОВ «ФАЙН ФОРТУН» унеможливлює виконання договірних зобов`язань перед контрагентами, виплату заробітної плати працівникам підприємства, сплату податків та зборів, що у свою чергу тягне необґрунтоване накладення штрафних санкцій по всіх зобов`язаннях та в умовах економічної кризи може призвести до критичних наслідків.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на кошти та правильно визначені правові підстави для цього.

Так, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив, що головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000448 від 07.10.2014 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовував тим, що протягом 2013-2104 років невстановлені службові особи компанії «Forex MMCIS group» (м. Київ) під приводом здійснення брокерської діяльності на світових фондових біржах, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи коштами громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в сумі понад 200 тисяч доларів США, які перераховувались на банківські рахунки транзитних суб`єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Оптимус Груп» (код ЄДРПОУ 39142652) і ТОВ «Файн Фортун» (код ЄДРПОУ 39211778).

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість вимог органу досудового розслідування з приводу доцільності накладення арешту на видаткові операції через існування можливості конфіскації майна та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках № 26000019175701, № 26009019175702, №26008019175703, які відкриті ТОВ «ФАЙН ФОРТУН» (код ЄДРПОУ 39211778) у філії «Центральне РУ» АТ банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300937), м. Київ, вул. Щорса, 31 в частині видатків коштів з цих рахунків, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять та зобов`язано службових осіб Філії «Центральне РУ» АТ банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300937).

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначені кошти є предметом інкримінованого злочину та набуті в результаті вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, вказані кошти, розміщені на зазначених рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення щодо із заволодіння коштами громадян під приводом здійснення брокерської діяльності на світових фондових біржах, шляхом обману та зловживання довірою, та можуть бути джерелом забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна за вироком суду. Крім того, даний захід забезпечення кримінального провадження сприятиме здійсненню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків, на які посилається апелянт у своїх позовних вимогах, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Зазначені в апеляційній скарзі директора ТОВ «Файн Фортун» обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках № 26000019175701, № 26009019175702, №26008019175703, які відкриті ТОВ «ФАЙН ФОРТУН» (код ЄДРПОУ 39211778) у філії «Центральне РУ» АТ банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300937), м. Київ, вул. Щорса, 31 в частині видатків коштів з цих рахунків, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять та зобов`язано службових осіб Філії «Центральне РУ» АТ банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300937) повідомляти старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Любєзнікова Д.о. письмово про суму арештованих коштів, що знаходяться на цих рахунках в день накладення арешту, та в подальшому на запит Головного слідчого управління МВС України до моменту скасування арешту на ці рахунки, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ФАЙН ФОРТУН» Комиси Р.О. - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: