ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.12.14р. Справа № 904/9376/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", 53120, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Перше Травня, вул. Робітнича, б. 1К та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", с. Нива Трудова, вул.Леніна, б.11, Апостолівський р-н, Дніпропетровська обл.
про стягнення 499 194,69 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача Талоконов К.В. - представник за довіреністю № 1401/14-1 від 14.01.2014 року
від відповідача-1 Тумасов Р.Г. - представник за довіреністю від 01.12.2014 року
від відповідача-2 не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" про солідарне стягнення заборгованості в сумі 400553,54 грн., штрафу в сумі 33 368,61 грн., 3% річних у сумі 9798,55 грн., інфляційних у сумі 55 473,99 грн., судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов договору фінансового лізингу від 17.08.2012 року за № 59АФ-12 в частині своєчасної та повної оплати за предмет лізингу й невиконанням відповідачем-2 договору поруки від 17.08.2012 року за № 1П/59АФ-12 в частині виконання зобов'язання відповідача-1.
Відповідача-1 в судовому засіданні усно позов визнав в повному обсязі.
Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 11.12.2014 року, 25.12.2014 року не з'явився.
Відповідача-1 своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5381000165770.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги відсутність відповідача-2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2015 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.
2. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафу, 3% річних та інфляційним; статутні документи; довіреність на представника.
3. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафу, 3% річних та інфляційним; статутні документи; довіреність на представника.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 42010949, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/9376/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: