Court ruling № 42010022, 05.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2111/14 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративног суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним нормативно-правового акту, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративног суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною ч. ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 4 вказаного закону передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання адміністративного позову немайного характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 та п. 6-1 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір, просить звільнити позивача від сплати судового збору.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує неправомірність положень постанови КМУ від 23.04.2012 № 346 тим, що остання носить дискримінаційний характер.Суд вважає, що звільнення позивача від сплати судового збору може бути розцінено, як висловлення правової позиції по суті спору та звертає увагу на те, що у разі задоволення апеляційної скарги та прийняття постанови про задоволення позовних вимог, судовий збір буде стягнуто на користь позивача.

Також вважає безпідставними посилання апелянта на пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки ця норма передбачає звільнення від його сплати лише за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою. При поданні ж апеляційної та касаційної скарг судовий збір сплачується.

Всупереч наведеного, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відтак, його необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративног суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним нормативно-правового акту, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна