ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"04" грудня 2014 р.справа № 804/3163/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
секретар судового засідання: Горшков В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі №804/3163/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро", головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пасова О.О., Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг груп" Дніпропетровська філія про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі №804/3163/14 - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров
The court decision No. 42008756, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/3163/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: