ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2014 року справа № 804/7490/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі №804/7490/13-а за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 25.03.2014 року відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
02.04.2014 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява з оригіналом документу про сплату судового збору від Публічного акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".
Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.
Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі №804/7490/13-а за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості.
Призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2014 року на 11:30 год.
Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В., Головко О.В. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Ясенова
The court decision No. 42008670, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 804/7490/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: