Court ruling № 42008380, 25.12.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
25.12.2014
Case No.
910/22746/14
Document №
42008380
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Справа №910/22746/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бринька Андрія Вікторовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2014

у справі № 910/22746/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 у справі № 910/22746/14 клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство задоволено та відмовлено Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" в порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Бринько Андрій Вікторович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) право на звернення до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон про банкрутство), стаття 1 якого визначає учасників у справі про банкрутство, якими є, зокрема, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Також, стаття 1 Закону про банкрутство визначає, що арбітражний керуючий - це фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до статті 4 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Звертаючись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, арбітражний керуючий Бринько Андрій Вікторович зазначив про незаконну відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство. При цьому, скаржником жодним чином не обґрунтовано порушення власних прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваним судовим рішенням, що є необхідною умовою при зверненні з апеляційною скаргою згідно вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що скаржник не є учасником провадження у справі про банкрутство, оскільки не був призначений судом розпорядником майна боржника у даній справі про банкрутство.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства, колегія суддів зазначає, що скаржник не є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, а оскаржувана ухвала не стосується його прав та обов'язків, а тому арбітражний керуючий Бринько Андрій Вікторович не має права апеляційного оскарження судових рішень у даній справі відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слід відмовити арбітражному керуючому Бриньку Андрію Вікторовичу в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого Бринька Андрія Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 у справі № 910/22746/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Т.І. Разіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 42008380 ?

Документ № 42008380 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42008380 ?

Дата ухвалення - 25.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42008380 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42008380 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42008380, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 42008380, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 42008380 refers to case No. 910/22746/14

This decision relates to case No. 910/22746/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42008376
Next document : 42008390