Court ruling № 42007516, 25.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13437/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріСобківа Я.М., Борисюк Л.П., Петрика І.Й., Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" до Державної реєстраційної служби ГУ юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року задоволено копотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

13 листопада 2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" про відкликання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи вищевказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження та призначено дану справу до апеляційного розгляду на 25 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, дослідивши заяву позивача про відкликання апеляційної скарги та врахувавши, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а також те, що в матеріалах справи відсутні заперечення інших осіб, щодо задоволення такої заяви, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 193, 196 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" до Державної реєстраційної служби ГУ юстиціії в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.