Court ruling № 42007346, 03.12.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

03 грудня 2014 року 810/4902/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1доРеєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської областітреті особиРегіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір "Столичний", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс"проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір "Столичний", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпел" Спец-Сервіс" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Гостинний двір "Столичний" на будівлю - нежитлове приміщення (кафе А-2), загальною площею 388,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул. Миру, 17, та про зобов'язання відповідача утримуватись від державної реєстрації правочинів з відчуження нерухомого майна ТОВ "Вимпел" Спец-Сервіс", що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, вул. Миру, 17, до повного виконання договору купівлі-продажу державного майна об'єкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні 17.05.2012.

У судове засідання, призначене на 03.12.2014, з'явились представник позивача, представник Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області та представник ТОВ "Вимпел" Спец-Сервіс".

Відповідач письмових пояснень щодо позовних вимог суду не надав, до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи №810/4902/14 в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.