Court ruling № 42007277, 25.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Справа 810/6088/14

Суддя Київський апеляційний адміністративний суд Епель О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод № 3» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод № 3» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано найменування позивача - помилково зазначено «публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод № 5» замість «публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод № 3».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод № 3» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення виправити допущену описку, зазначивши вірно читати: «публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібозавод № 3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.