ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/9762/14 22.12.14Про виправлення описки в судовому рішенні від 24.06.2014 року у справі № 910/9762/14
За позовом Приватного підприємства «ДДП»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз»
про стягнення 8 109 121,76 грн. збитків та 727 720,00 грн. боргу
Суддя Спичак О.М.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/9762/14 за первісним позовом Приватного підприємства "ДДП" про стягнення 220 875,00 грн. - основного боргу, 17 230,43 грн. - інфляційних втрат та 12 349,99 грн. - 3% річних.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.06.2014 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діпртансгаз" (місцезнаходження: 01023, м. Київ, Печерський р -н, вул. Еспланадна, буд. 20, код ЄДРПОУ 34047002) на користь Приватного підприємства "ДДП" (місцезнаходження: 54056, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 17Б, кв. 54, код ЄДРПОУ 24791911) 220 875 (двісті двадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. - основного боргу, 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн. 15 коп. - інфляційних втрат, 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 35 коп. - 3% річних, 4 807 (чотири тисячі вісімсот сім) грн. 28 коп. судового збору.
08.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптртансгаз" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 14.07.2014 року у справі Господарського суду м. Києва № 910/9762/14, у зв'язку з невірним зазначенням назви відповідача.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2014 року у справі № 910/9762/14 судом допущено описку, а саме - замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" помилково зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Дніптрансгаз".
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 р. у справі 910/9762/14 описку.
2. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 р. у справі 910/9762/14 в наступній редакції:
« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" (місцезнаходження: 01023, м. Київ, Печерський р -н, вул. Еспланадна, буд. 20, код ЄДРПОУ 34047002) на користь Приватного підприємства "ДДП" (місцезнаходження: 54056, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 17Б, кв. 54, код ЄДРПОУ 24791911) 220 875 (двісті двадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. - основного боргу, 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) грн. 15 коп. - інфляційних втрат, 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 35 коп. - 3% річних, 4 807 (чотири тисячі вісімсот сім) грн. 28 коп. судового збору.».
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 р. у справі 910/9762/14.
Суддя О.М.Спичак
The court decision No. 42006474, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/9762/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: