ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 грудня 2014 року м. Київ К/800/66133/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2014
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014
у справі № 814/2427/14
за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КАР», Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області
про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася з позовом про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих та реєстраційних документів ТОВ «ПРАЙД КАР» та припинення юридичної особи зазначеного Товариства.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014, в задоволенні позову відмовлено.
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
The court decision No. 42006296, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 814/2427/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: