ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 грудня 2014 року м. Київ К/800/53894/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа – приватне підприємство «Алчевськпромсервіс», про скасування реєстраційного запису ,-
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки, заявником не наведено та не обґрунтовано наявності таких обставин, які б об’єктивно перешкоджали йому отримати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з 23.07.2014 по 30.09.2014 та не додано копію касаційної скарги.
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа – приватне підприємство «Алчевськпромсервіс», про скасування реєстраційного запису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Логвиненко
The court decision No. 42006261, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/62/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: