ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Київ В/800/5815/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М.,
розглянувши матеріали заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 у справі №804/1571/14 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 235, 236, 237, 238 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність її вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.
Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 2392 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Наведеним вимогам заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів не відповідає, оскільки до заяви не додано додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини другої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись частиною четвертою статті 160, частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А:
Повідомити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про встановленні даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 та зобов’язання їх усунути до 12.01.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 42006145, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/1571/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: