Court ruling № 42006014, 23.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66167/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Атол»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 826/7566/14

за позовом Малого приватного підприємства «Атол»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Атол» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про відстрочення судових витрат з огляду на відсутність грошових коштів на рахунках підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що підставою для відстрочення сплати судового збору є тяжке матеріальне становище сторони, яке підтверджується відповідними доказами, проте скаржником до заявленого клопотання не надано належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, яке позбавляє скаржника можливості здійснити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Малого приватного підприємства «Атол» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі № 826/7566/14.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Атол».

3. Встановити скаржнику строк до 13.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль