Court ruling № 42005758, 22.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ К/800/65617/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (разом із заявою про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень), в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Наведені Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у заяві причини пропущення відповідачем строків касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.