ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м. Київ К/800/62464/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014
у справі № 826/4657/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БИГ-ПРАЙС»
до ДПІ
про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.
Витребувати матеріали справи № 826/4657/14 з окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 42005262, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/4657/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: