ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 грудня 2014 року Справа № 922/2013/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014у справі№922/2013/14 Господарського суду Харківської області за позовомХарківського міжрайонного прокурорадоХарківської районної державної адміністраціїтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФізична особа-підприємець ОСОБА_4провизнання розпоряджень незаконними
Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно з приписами частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Як вбачається з поданих матеріалів, касаційна скарга від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підписана представником ОСОБА_5, повноваження якого не підтверджені належними доказами, а саме: до скарги додано незавірену копію довіреності №512 від 10.06.2014.
Пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55), зокрема, зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Разом з тим, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".
Таким чином, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.
Відтак, додана до касаційної скарги копія довіреності №512 від 10.06.2014 вищезазначеним вимогам не відповідає, а отже не може слугувати належним підтвердженням відповідних повноважень у особи на підписання поданої касаційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 та додані до неї документи у справі №922/2013/14 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя: Т. Добролюбова
Судді: Т. Гоголь
В. Швець
The court decision No. 42004763, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2013/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: