ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"23" грудня 2014 р.Справа № 916/4168/14
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Торгівельно посередницька фірма „Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю
про зобов'язання припинити дії, що порушують право на користування торгівельного місця і виконання обов'язків, передбачених договором № 107/108 від 08.05.2014р. та стягнення 8980,00 грн.
Суддя Демешин О.А.
В судове засідання з'явились представники сторін:
від позивача: ОСОБА_4 -довіреність № 636 від 08.04.2014 р.;
ОСОБА_1 - паспорт
від відповідача: ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1
ОСОБА_5 - довіреність № 3389 від 17.11.2014 р.;
від третьої особи: не з'явився;
В С Т А Н О В И В:
На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.
Про призначення справи до колегіального розгляду заявлено також представником заявника.
Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд
У Х В А Л ИВ:
Призначити справу № 916/4168/14 до колегіального розгляду.
Суддя Демешин О.А.
The court decision No. 42004310, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/4168/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: