Court ruling № 42004262, 25.12.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. Справа № 911/5531/14

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»;

до Приватного підприємства «Ресурс Еко Слав»;

про стягнення 8 971,93 грн.

встановив:

23.12.2014 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Приватного підприємства «Ресурс Еко Слав» про стягнення 8 971,93 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення зазначеної норми позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, які рахунки-фактури виставлялись відповідачу до оплати за Договором оренди транспортних засобів, що належать до комунальної власності № 16/13-Аі від 14.11.2013 року (перелік рахунків-фактури), які з них і коли оплачені, які рахунки-фактури саме за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 381,70 грн. пені, 43,63 грн. 3 % річних, 293,72 грн. інфляційних, проте в позовній заяві не зазначено за які періоди останній проводив відповідні нарахування.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» з доданими до неї матеріалами, всього на 32 аркушах (в т.ч. оригінал платіжного доручення № 2491 від 19.12.2014 року, опис вкладення від 18.12.2014 року, фіскальний чек № 4726 від 18.12.2014 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін