ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"24" грудня 2014 р. Справа № 911/3877/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний
комплекс", м. Київ
до Військової частини А0836, м. Бровари
про стягнення 34 669 грн. 96 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач - Лихольт А.В. - дов.
№0801/14-01 від 08.01.2014 р.
Представники:
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 27.11.2013 р. у справі № 911/3877/13 позовні вимоги ТОВ «Пральний комплекс» задоволено повністю та стягнуто з Військової частини А0836 - 76 032 грн. 00 коп. основного боргу, 455 грн. 56 коп. 3% річних, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.
09.12.2014 р. до господарського суду Київської області надійшла заява від позивача ТОВ «Пральний комплекс» про заміну відповідача Військової частини А0836 на відповідача Військову частину А2167.
Ухвалою суду від 15.12.2014 р. розгляд заяви призначено на 24.12.2014 р.
На день розгляду заяви відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином
Представник позивача через загальний відділ канцелярії суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію листа №03-73/493/2473 від 01.12.2014 р.
Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, розгляд заяви підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд заяви відкласти на "14" січня 2015 р. о 12:30.
2. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за
наявними в ній матеріалами.
3. Явка в засідання суду представників сторін та Військової частини А2167,
обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 42004244, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/3877/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: