Court ruling № 42004118, 22.12.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Справа № 910/20122/14

За позовом прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтозбут»

про стягнення 103169,42грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від прокурора - Гриб Н.П. (службове посвідчення №029943 від 27.10.2014);

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Монастиренко О.Ю. (довіреність б/н від 28.08.2014);

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор Гадяцького району Полтавської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області (далі - Держекоінспекція) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл - 2009» (далі - ТОВ «Укртрансоіл - 2009») про стягнення 103 169,42грн в рахунок відшкодування збитків, заподіяних забрудненням навколишнього природного середовища.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що відповідач, в порушення вимог ст.ст. 11,13 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», здійснював у період з 01.08.2013 по 21.11.2013 викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин без наявності спеціального дозволу, який отримано лише 22.11.2013.

Наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Держекоінспекції мотивовано прокурором ст. 121 Конституції України, ст.361 Закону України "Про прокуратуру" (т.1 а.с.8-10).

Позивач у справі - Держекоінспекція у письмовому поясненні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Так, позивач вказує на здійснення відповідачем викидів забруднюючих речовин в атмосферу, що зафіксовано у акті перевірки, без наявності відповідного дозволу (т.1 а.с.59-60).

Відповідач у справі - ТОВ «Укртрансоіл - 2009» у відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову прокурора посилаючись на те, що:

-орендодавець - ТОВ «Нафтозбут» мав забезпечити його всією необхідною документацією, зокрема, оформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - установкою, яка передавалась в оренду;

- дозвіл не отримано ТОВ «Нафтозбут», у зв'язку з не виконанням ПП «Промекосервіс», з яким укладено договір на виготовлення документації, у строк взятих на себе зобов'язань;

- не встановлено дату та час проведення інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також час подання документів до Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів для отримання дозволу, що могло свідчить про можливе зволікання Департаменту при розгляді відповідних заяв (т.1 а.с.112-113).

Ухвалою від 18.11.2014 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтозбут» (далі - ТОВ «Нафтозбут»).

Третя особа - ТОВ «Нафтозбут» письмових пояснень по суті заявлених вимог не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2014 вирішено здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів (т.1 а.с.11-12).

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 287-АР від 18.12.2014 для розгляду справи № 910/20122/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ейвазова А.Р., судді Антонова В.М. та Заєць Д.Г.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на « 27 » січня 2015 р. об 14 год. 30хв; засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Прокурору та позивачу - надати у письмовій формі позицію щодо розрахунку розміру відшкодування збитків, у якому відобразити обґрунтування обраного способу визначення збитків.

4. Прокурору, сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

5. Копії даної ухвали направити сторонам, в прокуратуру Гадяцького району Полтавської області та прокуратуру Київської області.

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Суддя В.М. Антонова

Суддя Д.Г. Заєць