Court ruling № 42003822, 24.12.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

24 грудня 2014 р. Справа № 804/20079/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представників позивача: Сакало А.А., Нагайцевої Ю.В.,

представника відповідача: Кисельова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Діл»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Діл» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи представником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було заявлено усне клопотання про витребування додаткових доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Діл», а саме: доказів транспортування товару, отриманого від ТОВ «Люкс Лайт Груп», а також клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів з боку Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме: доказів того, що підприємства, на склади яких постачався графіт від ТОВ «Люкс Лайт Груп», на дати постачання перебували на території, на яку поширюється статус зони проведення антитерористичної операції на Сході України.

З урахуванням наведеного, а також з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, та надання додаткового часу для підготовки витребуваних судом доказів, зважаючи на наявність великої кількості святкових дні, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі - до 20 січня 2015 року.

Крім того, судом з власної ініціативи було поставлено на вирішення питання про витребування додаткових доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Діл», а саме: журналу реєстрації довіреностей (оригінал до огляду у судовому засіданні) та завірених належним чином копій сторінок цього журналу, де здійснювалася реєстрації довіреностей на особу, яка отримувала товар від ТОВ «Люкс Лайт Груп»; доказів перебування працівника ТОВ «Грейт Діл» на території складських приміщень в інших містах, на які здійснювалося постачання товару від ТОВ «Люкс Лайт Груп»; журналу реєстрації транспортних засобів та журналу обліку сировини підприємств, на складські території яких здійснювалося постачання товару ТОВ «Люкс Лайт Груп».

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача, зазначаючи, що всі необхідні докази позивачем вже були надані і додаткових доказів, зокрема, товарно-транспортних накладних, безпосередньо у позивача немає. Також представник позивача зазначав, що недоцільно зупиняти провадження у справі для надання додаткового часу відповідачу для з'ясування статусу територій, на яких розташовані складські приміщення, на які постачався графіт від ТОВ «Люкс Лайт Груп», оскільки це питання контролюючий орган мав з'ясувати ще під час перевірки позивача, а зараз це є затягуванням розгляду справи.

Щодо витребування додаткових доказів за ініціативою суду представник позивача не заперечував.

Представник відповідача підтримав своє клопотання, а також думку суду щодо необхідності витребувати додаткові вищенаведені докази у позивача.

Заслухавши доводи представників сторін відносно заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що вищенаведені докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, але для їх підготовки та надання потрібен додатковий час, суд приходить до висновку про витребування цих додаткових доказів та про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 20 січня 2015 року з метою надання додаткового часу для підготовки витребуваних доказів і дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про витребування додаткових доказів та про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Діл» додаткові докази у справі, а саме:

- докази транспортування товару, отриманого від ТОВ «Люкс Лайт Груп»;

- журнал реєстрації довіреностей (оригінал до огляду у судовому засіданні) та завірені належним чином копії сторінок цього журналу, де здійснювалася реєстрації довіреностей на особу, яка отримувала товар від ТОВ «Люкс Лайт Груп»;

- докази перебування працівника ТОВ «Грейт Діл» на території складських приміщень в інших містах, на які здійснювалося постачання товару від ТОВ «Люкс Лайт Груп»;

- журнал реєстрації транспортних засобів та журнал обліку сировини підприємств, на складські території яких здійснювалося постачання товару ТОВ «Люкс Лайт Груп».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейт Діл» надати витребувані докази у наступне судове засідання, яке призначити на 20 січня 2015 року на 14 год. 00 хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/20079/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Діл» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до « 20» січня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2014 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова