ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" вересня 2014 р.
справа № 808/3989/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт "
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року
по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства " Український графіт "
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "30" липня 2014 р.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.
Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "18" грудня 2014 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя : О.М. Лукманова
The court decision No. 42003131, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/3989/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: