№ 42002165, 24.12.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.

Справа № 915/795/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду № 2981 від 26.11.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.11.2014р.

по справі № 915/795/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідромаш ЛТД”

до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 572 268,17 грн.

В с т а н о в и л а :

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено; ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.11.2014р. по справі № 915/795/14 скасовано; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідромаш ЛТД” про зміну способу виконання рішення - залишено без задоволення.

При поданні апеляційної скарги скаржником сплачено до Державного бюджету 609 грн. судового збору платіжним дорученням № 2621 від 13.11.2014р.

Однак, при прийнятті вказаної постанови апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до пункту 10 частини другої статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

За таких обставин, оскільки постановою апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу та скасовано ухвалу місцевого господарського суду, судова колегія вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 609 гривень.

Керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідромаш ЛТД” на користь Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 609 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.В. Ліпчанська