Справа № 3-8033/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Чечелеве, вул.Миру, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Промресурс»,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2008 року працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки ТОВ «Україна Промресурс», код 33357431, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Мічуріна, буд.90, було встановлено, що директором ОСОБА_1допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: по податку на прибуток в сумі 81940 грн., а саме: за 4 квартал 2007 року - 642 грн., 1 квартал 2008 року - 77747 грн., 2 квартал 2008 року - 355 грн.; по податку з доходів фізичних осіб - 3312,50 грн., а саме: за серпень 2007 року - 1941,18 грн., за лютий 2008 року - 80,44 грн., за березень 2008 року - 82,68 грн., за квітень 2008 року - 78,70 грн., за травень 2008 року - 1084,63 грн., за червень 2008 року - 44,87 грн.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був увідомлений належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.
За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. За процесуальним законом, який діяв на момент виявлення порушення до внесення змін в ч.2 ст.38 КУпАП вказаний строк не повинен перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, щоОСОБА_1вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, виявлене порушення є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.10.2007 року по 30.06.2008 року.
Продовження виявлених триваючих порушень з 01.10.2007 року по 30.06.2008 року - кінцеву дату перевірки, не встановлено.
Отже, триваюче правопорушення фактично припинено 30.06.2008 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.
Суддя:
The court decision No. 4200208, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 18.12.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-8033/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: