Court ruling № 42001925, 22.12.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2014 р. Справа№ 914/4005/14

За позовом: Виконуючого обов'язки прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація", м. Львів

про стягнення 22 675, 88 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: Собечко Г.І. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація" про стягнення 22 675, 88 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її розгляд на 01.12.2014 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання, яке відбулося 22.12.2014 р. прокурор та представник позивача з'явилися, останнім було подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, яке прокурор підтримав та просив його задоволити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Виконуючий обов'язки прокурора Франківського району м. Львова звернувся в господарський суд в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (надалі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація" (надалі - відповідач) про стягнення 22 675, 88 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що 02.11.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 4218/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 6.3 договору, відповідач до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом сплачує позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії у розрахунковому періоді якщо тариф на теплову енергію є одноставковим. Відповідач до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом сплачує позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження, яка визначається як 1/12 величини річної плати за приєднане теплове навантаження якщо тариф на теплову енергію є двоставковим.

Позивачем належно виконувалися умови договору, однак відповідач своїх зобов'язань щодо оплати за надані позивачем послуги, за період 01.12.2013 р. по 31.08.2014 р., не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 19 383, 30 грн., яку прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім стягнення основного боргу, прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 314, 87 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 236, 78 грн. та пеню в розмірі 740, 93 грн.

11.12.2014 р. між позивачем, відповідачем та Львівським комунальним автотранспортним підприємством № 1 укладено договір про переведення боргу, згідно з яким позивач взяв на себе зобов'язання Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 щодо повернення відповідачу частини боргу в сумі 450 000, 00 грн. Відповідно до вказаного договору, позивачем та відповідачем проведено взаємозалік, який оформлено протоколом від 11.12.2014 р., в тому числі щодо суми заборгованості та штрафних санкцій, які є предметом спору.

Відповідно до п.1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням боргу шляхом проведення сторонами взаємозаліку, суд дійшов до висновку про можливість припинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Приписами ст. 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн. покладається на нього повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація" про стягнення 22 675, 88 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, код ЄДРПОУ 33982081) в дохід Державного бюджету України 1 827, 00 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.