Court ruling № 42001903, 25.12.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2014 р. Справа№ 914/1989/14

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке Розвиткове Товариство», м.Львів

третя особи 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю "Стек-комп"ютер" , м.Львів

третя особи 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору : Приватне підприємство «Гєлан», м.Київ

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ціна позову : 26 059 051,84 грн.

Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

від третіх осіб: не викликались

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» , м.Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке Розвиткове Товариство», м.Львів, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову : 26 059 051,84 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2014р. господарський суд Львівської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, призначив її розгляд на 02.07.2014р.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 02.07.2014р., розгляд справи відкладено на 17.07.2014р.; цією ж ухвалою з ініціативи суду залучено до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Стек-комп»ютер» (місцезнаходження за адресою :79071, м.Львів, вул.Зелена, буд.82).

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 17.07.2014 року розгляд справи відкладався на 25.07.2014 року.

В судове засідання 25.07.2014 року явку повноважних представників забезпечили позивач і відповідач. Позивачем виконано вимоги суду та скеровано 15.07.2014 року залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Третя особа (ТзОВ «Стек-комп»ютер») 17.07.2014 р. отримала ухвалу суду від 02.07.2014 року, якою Товариство залучено до участі у справі в статусі третьої особи, однак не виконала вимог суду згідно ухвали від 02.07.2014 року: пояснення по справі, доказів погашення заборгованості перед Банком, інших документів суду не надала, явку представника в судові засідання не забезпечила.

В засіданні 25.07.2014 року було розглянуто по суті клопотання відповідача від 17.07.14 р. (яке поступило до суду 17.07.14 р. і зареєстроване за вх.№3610/14) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №914/1989/14.

Витрати на проведення експертизи Відповідач просив покласти на нього.

Представник позивача не висловив заперечень стосовно заявленого клопотання, у вирішенні питання про призначення судової експертизи покликався на розсуд суду.

Ухвалою від 25.07.2014 року у справі суд :

- залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Гєлан», м.Київ, пр.Миколи Бажана, буд.10А.

- зобов»язав позивача скерувати залученій до участі у справі третій особі 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що до справи подати опис і поштову квитанцію.

- зобов»язав третю особу , ПП «Гєлан» - подати до суду письмове пояснення на позовну заяву; подати докази погашення заборгованості перед Банком; надати в належно засвідчених копіях докази в обгрунтування обставин у поясненні чи (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог; у випадку непогодження із сумою заборгованості - провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на 26.05.2014 року за кредитним договором, про що до справи подати оформлений обома сторонами акт взаємозвірки ; подати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями, які містить ЄДР про ПП «Гєлан».

- зобов»язав третю особу 1 , ТЗОВ «Стек-комп»ютер», повторно : подати до суду письмове пояснення на позовну заяву ; надати в належно засвідчених копіях докази в обгрунтування обставин у поясненні чи (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог; подати докази погашення заборгованості за кредитними договорами перед Банком; у випадку непогодження із сумою заборгованості - провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на 26.05.2014 року за кредитними договорами, про що до справи подати оформлені обома сторонами акти взаємозвірки; подати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями, які містить ЄДР про ПП «Гєлан».

- призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), якому належало роз'яснити наступне питання:

«яка ринкова вартість предмета іпотеки за Іпотечним договором №1-0256/13/24-ІР від 27.06.2013 р. - нежитлових приміщень, загальною площею 250,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Винниченка В., будинок 1., яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицьке Розвиткове Товариство» (ідентифікаційний код 14329689; місцезнаходження за адресою: 79008, Львівська область, місто Львів, вул.Винниченка, буд.1)».

- оплату за проведення експертизи суд поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицьке Розвиткове Товариство» (ідентифікаційний код 14329689; місцезнаходження за адресою: 79008, Львівська область, місто Львів, вул.Винниченка, буд.1).

- у зв»язку з призначенням судової експертизи суд зупинив провадження у справі , а матеріали справи № 914/1989/14 направив у Львівський НДІ СЕ.

У зв»язку із неоплатою рахунку №914, який в додаток до супровідного листа від 02.09.2014 року був скерований для оплати відповідачу, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до господарського суду матеріали справи №914/1989/14 без виконання ухвали суду від 25.07.2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В порядку ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України позивач , зважаючи на вказані вище обставини , звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі.

За таких обставин суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.79, ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі №914/1989/14.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засідання: 28.01.15 на 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам, третім особам - у зв"язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов»язати позивача у строки встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1. надати докази належні докази скерування залученій до участі у справі третій особі 2 (Приватному підприємству «Гєлан», м.Київ пр.Миколи Бажана, буд.10А) копій позовної заяви та доданих до неї документів;

4.2. надати довідку про стан розрахунків між сторонами по кредитних договорах в межах заявлених позивачем вимог,станом на час розгляду справи ;

4.3.при наявності - подати докази погашення заборгованості (повної чи часткової), яка мала місце на момент подання позову до суду;

4.2. виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду у даній справі ;

4.3. надати станом на час розгляду справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки;

4.4. в письмовій формі висловити позицію позивача станом на час розгляду справи стосовно позовних вимог;

4.5. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду - обов»язкова.

5. Зобов»язати відповідача у строки встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1. виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду у даній справі : надати обґрунтований відзив на позов та та витребовувані документи ;

5.2. надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3. при наявності - докази погашення заборгованості за кредитними договорами, яка мала місце станом на 01.06.2013 року та відображена у позові Банку та долученому до нього розрахунку Банку;

5.4. при наявності - належні докази оплати рахунку на проведення експертизи, або належні докази в підтвердження обставин (їх поважності), які перешкодили відповідачу оплати рахунок з метою проведення судової експертизи на виконання ухвали суду;

5.5. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду - обов»язкова.

6. Зобов»язати третю особу 1, ТЗОВ «Стек-комп»ютер» у строки встановлені в п.3 даної ухвали :

6.1.подати до суду письмове пояснення на позовну заяву ;

6.2.надати в належно засвідчених копіях докази в обгрунтування обставин у поясненні чи (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

6.3. при наявності - подати докази погашення заборгованості за кредитними договорами перед Банком;

6.4. подати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями, які містить ЄДР про ТЗОВ «Стек-комп»ютер станом на час розгляду справи ;

6.5. явка повноважного представника третьої особи 1 в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду - обов»язкова.

7.Зобов»язати третю особу 2 , ПП «Гєлан» у строки встановлені в п.3 даної ухвали :

7.1. подати до суду письмове пояснення на позовну заяву;

7.2. при наявності - подати докази погашення заборгованості перед Банком;

7.3.надати в належно засвідчених копіях докази в обгрунтування обставин у поясненні чи (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

7.4.подати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями, які містить ЄДР про ПП «Гєлан» станом на час розгляду справи.

7.5.явка повноважного представника третьої особи 2 в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду - обов»язкова.

Суддя Кітаєва С.Б.