Court ruling № 41999698, 02.12.2014, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/1453/14

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П.

при секретарі: Шевчук Т.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0135, Військової частини А3258 про визнання протиправним та скасування наказу №304 від 21.10.2013 р., стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправним та незаконним наказ командира військової частини А0135 №304 від 21.10.2013 року "Про результати проведення службового розслідування за фактом нестачі дизельного палива частини А3258";

- скасувати наказ командира військової частини А0135 №304 від 21.10.2013 року "Про результати проведення службового розслідування за фактом нестачі дизельного палива частини А3258" в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності у розмірі 43847,55 грн., з урахуванням кратності 3 - 131542,65 грн.;

- скасувати наказ командира військової частини А0135 №399 від 11.12.2013 року "Про внесення змін до наказу командира військової частини А0135 від 21.10.2013 року №304" в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності у розмірі 37195,55 грн., з урахуванням кратності 3 - 111586,65 грн.;

- стягнути з Військової частини А3258 утримані з його грошового забезпечення кошти в розмірі 13344,48 грн.

17 листопада 2014 року позивач надав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони військовій частині А3258 стягувати з його повну матеріальну шкоду на час розгляду даної справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти вжиття заходів забезпечення позову заперечили.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2013 року військовою частиною А0135 видано наказ №304 "Про результати проведення службового розслідування за фактом нестачі дизельного палива частини А3258", яким серед іншого позивача притягнено до повної матеріальної відповідальності.

Реалізація вказаного наказу до вирішення питання щодо його правомірності має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, оскільки за спірним наказом з грошового забезпечення позивача щомісячно утримаються кошти.

Встановлено, що на момент розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову з грошового забезпечення ОСОБА_1 утримано кошти в сумі 13344,48 грн.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову шляхом заборони військовій частині А 3258 стягувати з ОСОБА_1 визначену наказом № 304 від 21.10.2013 року повну матеріальну шкоду на час розгляду даної справи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задоволити клопотання позивача про забезпечення позову.

Заборонити військовій частині А 3258 стягувати з підполковника ОСОБА_1 визначену спірним наказом № 304 від 21.10.2013 року повну матеріальну шкоду до прийняття остаточного судового рішення по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали

Головуючий суддя О.П. Сичова

Повний текст ухвали виготовлено: 08 грудня 2014 року.