№ 41999454, 02.12.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02 грудня 2014 року Справа № 814/3323/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області,

вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер Клаб",

вул. Маршала Василевського, 51, м. Миколаїв, 54000

про

стягнення фінансових санкцій в сумі 9920,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Хантер Клаб» про стягнення фінансових санкцій в сумі 9920,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від15.08.2013 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду було залишено без змін.

Вищим адміністративним судом України адміністративну справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд у зв’язку з тим, що судами не було досліджено питання щодо надсилання податковим органом на адресу відповідача податкових вимог щодо погашення ТОВ спірної суми податкового зобов’язання. Крім того, Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 14.10.2014 року визначено, що підлягають дослідженню і обставини справи, за якими податковим органом було прийнято спірне рішення, оскільки не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог невідповідність форми рішення, якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та встановив:

Уповноваженими представниками Позивача здійснено фактичну перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Хантер-Клаб» на предмет дотримання вимог законодавства, яке регламентує порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки Відповідача встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, та зафіксовано в акті перевірки від 10.03.2013р. № 56/21-249/38169626. Від підпису акта перевірки та його отримання представник Відповідача відмовився, тому у повній відповідності до вимог ст. 86 Податкового кодексу України, перевіряючими було складено та надіслано на адресу Відповідача разом з актом перевірки акт відмови від підписання акта перевірки та акт відмови від отримання акта перевірки.

При вирішенні питання визнання/невизнання дій Відповідача як порушення законодавства, Позивачем було враховано вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до яких алкогольні напої та тютюнові вироби, які реалізуються на території України, повинні бути марковані.

Відповідно до ст. 17 Закону, до суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Таким чином, на підставі зазначених матеріалів перевірки та відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 26.03.2013р. Позивачем було прийнято Рішення №140122/02-21 про застосування фінансових санкцій до Відповідача в розмірі 9920,00грн.

Крім того, Позивачем було направлена на адресу відповідача податкову вимогу від 05.07.2013 року № 112-19, яка отримана відповідачем 22.08.2013 року.

Вказані рішення, вимога Відповідачем не оскаржено та не виконано в передбачений законодавством строк.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 171 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Так, суд дослідив питання щодо надсилання податковим органом на адресу відповідача податкових вимог щодо погашення ТОВ спірної суми податкового зобов’язання, а також обставини справи, за якими податковим органом було прийнято спірне рішення, та дійшов висновку, що спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та належать задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївської області – задовольнити.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Хантер клаб» (вул. Маршала Василевського, 51, м. Миколаїв, код 38169626) на користь держави фінансові санкції в сумі 9920 грн. 00 коп. (дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська