ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2014 року Справа № 813/8611/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Дочірнього підприємства "Західукргеологія" про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункта 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З позовної заяви вбачається, що відповідачем є Дочірнє підприємство "Західукргеологія", однак на обґрунтування своїх позовних вимог позивачем долучено довідки про призначення пільгових пенсій та розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» НАК "Надра України" ДП "Західукргеологія". Вказані документи не можуть бути доказами підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки не стосуються даного відповідача.
З урахуванням викладеного Управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова слід надати докази, що стосуються даного відповідача у справі або уточнити повне найменування відповідача.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Позовну заявуУправління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до
Дочірнього підприємства "Західукргеологія" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 12 січня 2015 року.
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кузан Р.І.
The court decision No. 41999265, Lviv District Administrative Court was adopted on 19.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 813/8611/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: