Court ruling № 41999017, 24.12.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2014 Справа № 920/1799/14Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1799/14 за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю « Інлай», м.Харків до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хоружі Дарини Сергіївни, м.Суми, про стягнення 156806,63 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2014р. провадження у справі № 920/1799/14 зупинено та призначено по даній справі комплексну судову експертизу , проведення якої доручено Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

18.12.2014р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання експертів № 568 від 16.12.2014р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення зазначеної експертизи.

19.12.2014р. до господарського суду Сумської області від позивача надійшов лист № 131/14 від 16.12.2014р., в якому він , посилаючись на те, що відповідач є заінтересованою особою в проведенні експертизи, просить суд запропонувати відповідачу оплатити вартість витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи по справі № 920/1799/14 в розмірі 50% від їх загальної вартості, зазначає, що в разі відсутності домовленості з відповідачем в оплаті вказаної частини вартості витрат, провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2014р. провадження у справі № 920/1799/14 було поновлено.

Після поновлення провадження у справі суд по телефону повідомив відповідача про необхідність подання додаткових документів.

Відповідач - Фізична особа -підприємець Хоружа Дарина Сергіївна 24.12.2014р. подала до господарського суду наступні документи: написаний нею відзив від 24.12.2014р. на 1-му арк., щоденник, листівку, заяву від 24.12.2014р., про те, що вона наполягає , щоб оплату експертній установі за проведення експертизи здійснив позивач.

При цьому, суд вилучає з матеріалів справи об'єкти експертного дослідження, а саме: відзив відповідача від 24.12.2014р. на 1-му арк., щоденник, листівку, заяву від 24.12.2014р., про те, що вона наполягає , щоб оплату експертній установі за проведення експертизи здійснив позивач для направлення до Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Крім того, зазначеною ухвалою суду , клопотання позивача про покладення 50% вартості проведення експертиз на відповідача залишено без задоволення, зобов'язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інлай» , м.Харків провести оплату експертизи згідно наданих експертною установою рахунків.

Враховуючи викладене, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 920/1799/14 зупинити до закінчення судової експертизи.

2.Направити експертній установі:

- об'єкти експериментального дослідження - відзив відповідача від 24.12.2014р. на 1-му арк., щоденник, листівку, заяву від 24.12.2014р., про те, що вона наполягає , щоб оплату експертній установі за проведення експертизи здійснив позивач.

3.Сторін зобов'язати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

5.Ухвалу направити сторонам по справі та Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Суддя В.М. Моїсеєнко