Court ruling № 41998512, 24.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р. Справа № 922/2147/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №4612 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.14 у справі № 922/2147/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бідну О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2014р. зобов'язано ОСОБА_1, який обіймав посаду керівника ТОВ "Вілком-Інвест", та учасників ТОВ "Вілком-Інвест" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати ліквідатору Бідній Оксані Іванівні наступні документи банкрута: бухгалтерську, фінансову та іншу документацію банкрута за всі періоди діяльності, установчі та реєстраційні документи, печатки, штампи, чекові книжки, майно та документи, що підтверджують право власності на нього, договори, бланки, інші матеріальні цінності.

15.10.2014р. фізичною особою ОСОБА_1 подано до господарського суду Харківської області скаргу на дії арбітражного керуючого Бідної О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2014р. у справі №922/2147/14 (суддя Казарцева В.В.) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Бідної О.І.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 25.11.2014р., фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким усунути арбітражного керуючого Бідну О.І. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Вілком-Інвест".

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали оскарження та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити фізичній особі ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2014р. у справі №922/2147/14

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "08" січня 2015 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиції.

6. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.