ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" грудня 2014 р. Справа № 922/3830/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, смт. Нова Водолага, Харківська обл. (вх.№4456Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "05" листопада 2014 р. у справі №922/3830/14
за позовом ТОВ "АМІ", м. Донецьк
до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, смт. Нова Водолага, Харківська обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УДКСУ у Нововодолазькому районі Харківської області, смт. Нова Водолага
про стягнення 96 480,58 грн.
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2014 року ТОВ "АМІ" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з Нововодолазької МДПІ Харківської області заборгованість за договором №879/6-2012п від 19.12.12р. в сумі 91485,00 грн., інфляційні втрати в сумі 453,92 грн., 3% за користування чужими грошовими коштами в сумі 4541,66 грн.; судові витрати просив покласти на відповідача.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2014 року по справі №922/3830/14 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Нововодолазької МДПІ Харківської області на користь ТОВ "АМІ" суму основного боргу в розмірі 91485,00 грн., інфляційне збільшення у розмірі 453,92 грн., 3% річних у розмірі 4541,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.
Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2014 року по справі №922/3830/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "19" січня 2015 р. о 16:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 41998492, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/3830/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: