КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" грудня 2014 р. Справа №911/4277/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Баранця О.М.
Пашкіної С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2014 року (суддя - Лилак Т.Д.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Подільський Енергоконсалтинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський
завод скловиробів"
про стягнення 2472179,97 грн.
та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський
завод скловиробів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Подільський Енергоконсалтинг"
про зобов'язання вчинити дії
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2014 року по справі № 911/4277/14.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити 20.01.2015 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.
3.Запропонувати позивачу за первісним позовом надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді О.М. Баранець
С.А. Пашкіна
The court decision No. 41998459, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/4277/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: