ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.12.2014 Справа № 912/1218/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року
у справі №912/1281/14
за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, м. Олександрія Кіровоградської обл.
до боржника приватного підприємства «Арбалет», м. Олександрія Кіровоградської обл.
про визнання банкрутом,
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись положеннями ст. 98 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.01.2015 року на 10:30 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
3. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 ГПК України.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков
The court decision No. 41998424, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 912/1218/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: