Court ruling № 41998339, 18.12.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2014 р. Справа № 914/4069/14

За позовом:Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів;до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Терновиця Яворівського р-ну Львівської обл.;за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ;про:виселення з орендованих приміщень, повернення приміщень Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін:від позивача: від відповідача: від третьої особи:Савюк С.Я. - представник (довіреність б/н від 26.09.2014р.); ОСОБА_2. - представник (довіреність №01-3215/13 від 01.09.2014р.); Остимчук О.О. - представник (довіреність №80 від 12.08.2014р.).

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про виселення з орендованих приміщень, повернення приміщень.

Ухвалою суду від 19.11.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.11.2014р., залучено до участі у справі ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

25.11.2014р. на адресу суд від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з додатками.

В судовому засіданні 27.11.2014р. оголошено перерву до 18.12.2014р.

Представник позивача в судове засідання 18.12.2014р. з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених в позовній заяві. З приводу клопотання про зупинення провадженні у справі поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2014р. з'явився, проти позову заперечив, просив суд розглянути та задоволити подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 18.12.2014р. з'явився, позовні вимоги ДП НАК «Надра України» підтримав. З приводу клопотання про зупинення провадженні у справі поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, долучену до нього копію позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі, з'ясувавши думку представника позивача та третьої особи з приводу даного клопотання, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

З поданої позовної заяви вбачається, що у зв'язку з невиконанням відповідачем (орендарем) - ФОП ОСОБА_1. умов Договору оренди (найму) нерухомого майна №04-01/14-42/14 в частині перерахування орендної плати за період з лютого по липень 2014р. включно, позивачем на адресу відповідача було скеровано лист №01-3090/13 від 11.08.2014р., яким позивача повідомлено про дострокову односторонньому відмову від договору (у зв'язку з несплатою орендної плати протягом трьох місяців) та зобов'язано повернути орендовані приміщення за актом приймання-передачі протягом 5 днів з моменту одержання вказаного листа. Оскільки, у встановлений в листі строк, орендоване приміщення відповідач не повернув, позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження та долучених до нього документів, станом на день розгляду даної справи господарським судом, на розгляді в цьому ж суді перебуває справа №914/3193/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДП Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про зобов'язання не нараховувати орендну плату за час, коли використання приміщення було неможливим, а саме за період з 17.02.2014р. по 22.08.2014р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно положень п. 3.16. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Беручи до уваги те, що предметом розгляду даної справи є зобов'язання відповідача звільнити орендовані ним приміщення по АДРЕСА_1 (у зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1. орендної плати за період з лютого по липень 2014р. включно та неповерненням приміщення у строк, вказаний в листі-відмові від договору), а предметом розгляду господарським судом справи №914/3193/14 є звільнення ФОП ОСОБА_1 від сплати орендної плати за період з 17.02.2014р. по 22.08.2014р., протягом якого орендар не мав можливості використовувати приміщення за їх цільовим призначенням, вирішення даного спору безпосередньо пов'язане зі спором у справі №914/3193/14, адже у випадку встановлення судом у справі №914/3193/14 наявності підстав для звільнення орендаря від сплати орендної плати за період з 17.02.2014р. по 22.08.2014р. (повністю або частково), виключатиме повністю або частково підстави для задоволення даного позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/4069/14 за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «НАК «Надра України» про виселення з орендованих приміщень до набрання рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/3193/14 законної сили.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя Крупник Р.В.