УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
24 грудня 2014 р. Справа № 802/4352/14-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Імпорт"
до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Імпорт" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області №0009692201 від 18.11.2014 року та №0009702201 від 18.11.2014 року, проте, не додає до матеріалів позовної заяви належним чином завірених копій оскаржуваних рішень та не зазначає причин неможливості їх подання. Також, позивачем не надано копій Акту перевірки №2835/2201/38445485 від 28.10.2014 року та договорів з контрагентами (ТОВ "ТРИДАС" та ТОВ "АЛЬТ-РАНС") на які є посилання в поданій позовній заяві.
Зазначене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, що створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Імпорт" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу в 5-денний термін, з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович
The court decision No. 41998080, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 802/4352/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: