ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 грудня 2014 року м. Київ К/800/55146/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014
та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013
у справі № 804/11158/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БастТрейд»
до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, скасування акту, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БастТрейд» звернулось до суду з позовом про визнання дій Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 25.01.2013 № 382/22-5/37068499 про проведення зустрічної звірки ТОВ «БастТрейд» по господарським відносинам з ТОВ «Ферріт Д» за період січень-липень 2012 року та з ПП «АТМ» за період серпень-вересень 2012 року та скасування акту перевірки від 25.01.2013 № 382/22-5/37068499.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним дії Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 25.01.2013 № 382/22-5/37068499, в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки від 25.01.2013 № 382/22-5/37068499 – провадження закрито.
Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 та Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 41997709, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/11158/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: